Влияние риска ликвидности на инвестиционную деятельность российских банков. Н. Н. НАТОЧЕЕВА, доктор экономических наук, профессор кафедры мировых финансовых рынков и финтеха РЭУ им. Г. В. Плеханова; А. Е. ФОШКИН, кандидат экономических наук, доцент кафедры мировых финансовых рынков и финтеха РЭУ им. Г. В. Плеханова

В ситуации санкционного давления на российскую экономику и жесткой денежно-кредитной политики регулятора возникает риск несбалансированной банковской ликвидности, что обусловливает неплатежи банков в процессе реализации инвестиционных проектов. Предмет исследования – взаимосвязь риска ликвидности и инвестиционной деятельности российских банков. Целью исследования выступает выявление этой взаимосвязи и предложение путей управления ею. Для достижения поставленной цели в исследовании использованы методы систематизации, сравнения, анализа динамики временных рядов, структурный анализ, анализ финансовых показателей. Методология исследования основана на принципе погружения в проблему: от анализа динамики нормативов ликвидности всего банковского сектора к анализу динамики коэффициентов ликвидности и объемов инвестиций отдельных системно значимых кредитных организаций. Результаты исследования позволили сделать вывод о противоположной динамике коэффициентов банковской ликвидности банковского сектора и системно значимых банков за один и тот же период, а также определить причины первоочередного поддержания норматива мгновенной ликвидности в ущерб банковским инвестициям. Научная новизна заключается в предложении комплексного подхода в исследовании влияния риска ликвидности и банковских инвестиций.

Актуальность статьи определяется объективной необходимостью выявления взаимосвязи риска ликвидности и инвестиционной деятельности российских коммерческих банков в условиях достаточно высокой ключевой ставки регулятора, что может вызвать неисполнение банками платежей по своим обязательствам в процессе реализации инвестиционных проектов. Российская экономика, находящаяся под санкциями недружественных стран, может спровоцировать нестабильность отдельных банков и банковской системы в целом. Позитивные направления урегулирования конфликта на Украине, основанные на встрече президентов России и США, к сожалению, не только не ослабили санкционный режим со стороны Европы, но и могут способствовать усилению санкций путем введения 19‑го пакета против России недружественными европейскими странами, что может неблагоприятно отразиться на денежном, фондовом, валютном и других сегментах российского финансового рынка. На ситуацию с инвестициями банков в настоящее время влияет достаточно высокая ключевая ставка регулятора – 18%1. По данным Газпромбанка, еще в конце прошлого года было предложено несколько направлений инвестирования в условиях жесткой денежно‑кредитной политики. Это фонды денежного рынка, например «Ежедневный процент», облигациифлоатеры, т. е. облигации с переменным купоном, близким к ключевой ставке или ставке межбанковского рынка RUONIA, или акции таких компаний, как Лукойл, Транснефть, Ренессанс, Московская биржа и другие [1]. Использовать фонды ликвидности призывает и Т‑Банк. Это паевые инвестиционные фонды, инвестирующие через сделки обратного РЕПО с центральным контрагентом, предусматривающие возможность быстрой конвертации денег назад без потери стоимости [2]. Этими же вопросами задавались в РБК, поскольку возникла необходимость адаптировать инвестиционный портфель к высокой процентной ставке. Эксперты советуют формировать инвестиционный портфель сроком от пяти лет, и его оптимальной структурой может быть следующая: 50% акций с оценкой перспектив компаний, 20% облигаций как защитный актив, 20% краудлендинг как прямые вложения в займы для бизнеса и 10% депозиты для усиления защиты инвестиционного портфеля [3, 4]. Очевидно, советы экспертов в целом направлены именно на защиту денежных средств инвесторов, а не на рост доходности и повышение деловой активности бизнеса. Между тем в настоящее время инвестиционная деятельность российских банков характеризуется смешанными направлениями инвестирования: с одной стороны, банки инвестируют в промышленность, бизнес, с другой – одновременно вкладывают денежные средства в инвестиционные операции на фондовом рынке. Банки формируют собственный инвестиционный портфель ценных бумаг, учреждают паевые инвестиционные фонды и управляют ими, проводят андеррайтинг облигаций в процессе привлечения долгового финансирования или участвуют в организации первичного публичного предложения корпоративных акций на бирже, а также выступают кредиторами по кредитным договорам, заключенным со специализированными организациями, или покупают выпущенные ими облигации. При этом возникают различного рода риски: кредитный, волатильности курса ценных бумаг и риск несбалансированной ликвидности, т. е. отсутствия возможности быстрой трансформации отдельных видов ценных бумаг в денежные и платежные средства без финансовых потерь. С целью разработки мер по снижению негативного влияния риска ликвидности на инвестиционную деятельность российских банков необходимо выполнить анализ публикаций и оценить инвестиционную деятельность банков в процессе влияния риска ликвидности.

Обзор литературы

В Энциклопедии банковского дела и финансов под риском ликвидности понимается изменение чистого дохода и стоимости капитала банка, которое вызвано неспособностью банка немедленно получить необходимые средства путем заимствования или реализации активов [5]. Что касается официальных источников, то под риском ликвидности кредитной организации в письме Банка России о типичных банковских рисках говорится, что это риск убытков вследствие неспособности банка обеспечить свои обязательства в полном объеме [6]. Ассоциация российских банков предлагает свою трактовку риска несбалансированной ликвидности как опасность потерь в случае неспособности банка покрыть свои обязательства по пассивам требованиями по активам [7]. В официальных документах Банка России определяются нормативы банковской ликвидности. Например, в Положении о порядке расчета норматива краткосрочной банковской ликвидности с учетом рекомендаций Базеля III говорится, что этот норматив регулирует (ограничивает) риск потери ликвидности, под которым понимается способность обеспечить выполнение обязательств в течение 30 дней с даты расчета норматива [8]. Банк России совершенствует регулирование риска ликвидности кредитных организаций, уточняя порядок расчета этого показателя [9]. Уточнения касаются включения в состав высоколиквидных активов корпоративных облигаций с учетом национального рейтинга, включения цифровых рублей и других изменений в российском банковском законодательстве. В рекомендациях Базеля под риском ликвидности понимается неспособность банка финансировать повышение активов или регулировать сокращение обязательств. Уточнения Банка России не противоречат рекомендациям Базеля III. В инструкции Банка России об обязательных нормативах и надбавках к нормативам достаточности капитала банков с универсальной лицензией установлены нормативы для банковской ликвидности трех видов: мгновенной, текущей и долгосрочной, – ограничивающие риски потери банком ликвидности в виде отношения активов и пассивов с учетом их сроков, сумм и типов [10]. С одной стороны, в случае инвестиционной деятельности целесообразно рассматривать только норматив долгосрочной ликвидности для банков с учетом сроков активов и обязательств свыше 365 или 366 дней. Но с другой стороны, по нашему мнению, высокая волатильность на рынке требует учета нормативов текущей и даже мгновенной ликвидности.

Научное сообщество уже довольно давно заинтересовано вопросами управления риском банковской ликвидности, в том числе ликвидности банковских инвестиций. Например, в своем исследовании, касающемся взаимосвязи банковского капитала, ликвидности и процентного риска, А. А. Городилов изучил влияние ключевых факторов на создание ликвидности российской банковской системой [11]. К ключевым факторам автор отнес банковский капитал, валютный и процентный риски. Результаты исследования показывают взаимоисключающее влияние валютных переоценок на банковскую ликвидность в зависимости от дисбаланса иностранной валюты и позитивное влияние процентного риска инвестиционного портфеля на создание банковской ликвидности.

Другой исследователь, Б. М. Федоров, в диссертации на тему, касающуюся модели оценки риска ликвидности банка, к факторам риска ликвидности отнес показатели, которые отражают изменения взаимосвязанных банковских рисков, состояние баланса банка, норматив краткосрочной ликвидности и чистого стабильного фондирования [12]. Учет этих факторов позволил автору разработать модель оценки риска оттока депозитов и модель оценки риска ликвидности банка, в том числе по различным сценариям развития банка, а также предложить методику применения программного инструментария оценки риска ликвидности банка в условиях изменения внутренней и внешней среды субъекта экономики, что, на наш взгляд, особенно важно при высокой волатильности ключевой ставки регулятора.

Для анализа несбалансированной банковской ликвидности С. К. Янковская не только выявила факторы, влияющие на риск банковской ликвидности, но и предложила методы интегральной оценки несбалансированной ликвидности по операциям банка с учетом структуры финансовых инструментов, сумм и сроков требований и обязательств [13].

Интересно исследование Я. В. Бологова на тему, касающуюся разработки моделей процесса принятия инвестиционных решений коммерческим банком, где учитываются оценки рисков, сопутствующих инвестициям, в том числе риска ликвидности [14]. В этом исследовании автор разработал модель динамики финансовых показателей коммерческого банка, которая включает частные модели, связанные с реализацией риска ликвидности и кредитного риска, что позволило предложить методику оценки финансового результата инвестиционного решения с учетом этих рисков. В рамках модели финансовых показателей предложены методы расчета влияния риска ликвидности и кредитного риска на объем краткосрочных активов и определения надежного уровня нестабильных пассивов на основе GARCH‑моделей.

Исследователь О. С. Кузнецова связывает регулирование финансовых рисков, в том числе риска ликвидности, в инвестиционной деятельности банков с повышением их конкурентоспособности [15]. Автор классифицирует риски и отмечает проблемы инвестиционной деятельности: риски, сопутствующие инвестиционной деятельности банков, почти не отличаются от общих инвестиционных рисков и разделяются на риски делового характера, досрочного отзыва банковского вклада, нестабильного уровня ликвидности. Однако О. С. Кузнецова не предлагает конкретные меры минимизации рисков, сопровождающих инвестиционную деятельность банков. Другие исследователи анализируют риски инвестиционной деятельности банков и дают им оценку. Например, в статье, касающейся методических подходов к оценке инвестиционной деятельности коммерческих банков, ее авторы анализируют инвестиционную деятельность банков, эффективность такой деятельности, в том числе проводят анализ рисков:

операционного, рыночного, ликвидности, – и предлагают балльную методику оценки эффективности инвестиционной деятельности, включая схему оценки инвестиционных рисков на комплексной основе с учетом низкой, средней и высокой вероятности возникновения и допустимых, критических и катастрофических последствий, что позволило авторам разработать основные направления повышения эффективности инвестиционной банковской деятельности на примере группы ВТБ [16]. Формированию инвестиционного портфеля и инвестиционной стратегии коммерческого банка посвящена статья, авторы которой предлагают свой подход к формированию такого портфеля на основе оценки его доходности и риска по собственной методике, позволяющей учитывать привлекательность финансовых активов, в том числе с помощью различных показателей [17]. Интересны исследования ученых, расширяющие границы инвестиционной деятельности коммерческих банков. Например, в своей статье, касающейся трансграничных инвестиционных проектов развивающихся стран, авторы подчеркивают роль многосторонних банков развития, участвующих в обеспечении потребностей участников международного экономического сотрудничества, выделяют проблемы банков и предлагают формировать сеть новых региональных банков развития для сопровождения банковских операций развивающихся стран [18]. Несмотря на то что статья написана более 10 лет назад, она не утратила актуальности, учитывая современные условия функционирования российских банков и проведения ими международной инвестиционной деятельности. Что касается методик оценки риска ликвидности в инвестиционной банковской деятельности, то отдельные исследователи предлагают оценивать влияние этого риска на основе нормативов ликвидности, пороговые значения и методика расчета которых не противоречат рекомендованным значениям и методике в документах Базеля III. Например, в статье, касающейся методов оценки рисков кредитно‑инвестиционной деятельности коммерческого банка, группа авторов предлагает оценить риск ликвидности на основе таких параметров, как показатель покрытия ликвидности, показатель чистого стабильного фондирования и норматив долгосрочной ликвидности Банка России [19]. В расчетах оценки влияния риска ликвидности на инвестиционную деятельность банков мы полагаем целесообразным учитывать эти показатели.

Исследовать влияние риска ликвидности на инвестиционную деятельность банков можно на основе показателей, характеризующих нормативы ликвидности и объемы банковских инвестиций в целом по банковскому сектору и отдельных крупных банков, в первую очередь с универсальной лицензией.

Оценка динамики средних значений нормативов ликвидности банковского сектора России

Динамика установленных регулятором нормативов ликвидности с учетом минимальных значений представлена в табл. 1.

Эти данные показывают, что в 2024 г. наибольшему сокращению подвергся норматив мгновенной ликвидности Н2, изменение которого в IV квартале 2024 г. составило 20,5%. Норматив текущей ликвидности вырос на 24,8% во II квартале 2025 г. Вероятно, это связано с тем, что банкам стало сложнее поддерживать норматив краткосрочной ликвидности в 2024 году ввиду высокой ключевой ставки, что делает дорогими кредиты для заемщиков, ужесточения требований к формированию банковских резервов и изменения условий предоставления безотзывных кредитных линий. С 1 марта 2024 года регулятор отменил послабления для банков с универсальной лицензией по нормативу краткосрочной ликвидности ниже 100%. С 1 октября 2025 года вступает в силу Положение о порядке расчета системно значимыми кредитными организациями национального норматива краткосрочной ликвидности, согласно которому минимальное значение этого норматива с 1 октября 2025 года составит 80%, а с 1 января

2026 года – 100%. [21, 22]. К этому времени банки должны нарастить объем ликвидности для поддержания норматива краткосрочной ликвидности (по Базелю III) без использования безотзывной кредитной линии на уровне не ниже 80%. В этих условиях довольно сложно прогнозировать существенный рост инвестиционных вложений банков.

Анализ динамики значений нормативов ликвидности и объемов инвестиций на примере системно значимых банков

Проследить динамику  нормативов  ликвидности и объемов инвестиций можно на примере системно значимых кредитных организаций: Сбербанка, ВТБ и Альфа‑Банка. Значения нормативов ликвидности представлены на 1 января каждого года (табл. 2).

Анализ данных табл. 2 показывает, что за исследуемый период нормативы ликвидности Сбербанка менялись неоднозначно, поскольку показатели 2022 года практически все сократились, что объясняется геополитической обстановкой и началом СВО. В 2024 году величины всех нормативов ликвидности Сбербанка имеют

положительные значения, наибольший прирост демонстрирует норматив мгновенной ликвидности на уровне 27,8%, объем инвестиций Сбербанка вырос только на 13,9%, т. е. банковские вложения увеличивались меньшими темпами, практически в два раза, чем повышался норматив мгновенной ликвидности. Несмотря на снижение ключевой ставки регулятором, она остается весьма высокой, Сбербанк предпочитает направлять больше ликвидности на поддержание норматива ликвидности, чтобы снизить риск ликвидности, чем осуществлять инвестиции в различные объекты и инструменты. Аналогичная ситуация наблюдается в Альфа‑Банке и Банке ВТБ, однако разрыв между темпами прироста норматива мгновенной ликвидности и объема инвестиций меньше: в Альфа‑Банке эта величина составляет около 10%, а в ВТБ – только 8%. Рост риска ликвидности и повышение норматива мгновенной ликвидности однозначно снижают объемы инвестиций российских коммерческих банков.

Сравнивая результаты анализа по обеим таблицам, можно сделать вывод, что, во‑первых, отсутствует устойчивая интерференционная картина с мгновенной банковской ликвидностью – при сокращении норматива мгновенной ликвидности всего банковского сектора нормативы мгновенной ликвидности крупных системно значимых банков за этот же период растут; во‑вторых, в банках наблюдаются опережающие темпы роста норматива мгновенной ликвидности по отношению к темпам роста инвестиций, что обусловлено ростом риска ликвидности и вынужденным поддержанием его норматива кредитными организациями.

Предложение комплексного подхода к исследованию взаимосвязи объема банковских инвестиций и нормативов ликвидности

С целью минимизации риска ликвидности исследователи, ученые и практики предлагают различные методы, среди которых можно назвать создание ликвидного резерва первичного и вторичного характера, формирование системы контроля сбалансированности активов и пассивов банка по величине и срокам, разработку различных схем платежных потоков между банком и заемщиком, привлечение дополнительного финансирования, реструктуризацию обязательств с удлинением сроков возврата, установку лимитов и стимулов, формирование планов обеспечения банковской ликвидности и др.

Эффективное управление риском ликвидности и оценка его влияния на инвестиционную деятельность банков требуют более детального и глубокого исследования, особенно это касается разнонаправленной динамики нормативов мгновенной ликвидности всего банковского сектора и системно значимых банков. В этой связи мы предлагаем комплексный подход к управлению риском ликвидности инвестиционных денежных потоков банка на основе использования нескольких методов для повышения объективности полученных результатов. В первую очередь, это прогнозирование динамики денежных потоков с учетом возможных изменений статей банковского баланса на краткои среднесрочную перспективу. С точки зрения методов прогнозирования инвестиционных денежных потоков целесообразнее использовать метод косвенного расчета, основанный на таких финансовых показателях банка, как прибыль, денежный оборот и другие параметры; регрессионные модели, позволяющие прогнозировать будущие инвестиционные денежные потоки, а также методы экономико-математического моделирования, формировать модели инвестиционных банковских процессов в условиях дефицита ликвидности. С точки зрения выбора модели регрессии (линейная, множественная, логистическая) необходимо учитывать особенности и условия задачи оценки влияния риска ликвидности на объемы инвестиционных денежных потоков. Нам представляется целесообразным использование множественной регрессии, в которой в качестве независимой переменной может выступать объем банковских инвестиций (VA), а в качестве зависимых переменных – нормативы мгновенной (Н2), текущей (Н3) и долгосрочной ликвидности (Н4):

VA = a0  + a1H2 + a2H3 + a3H4,             (1)

где a0 , a1, a2 , a3 – коэффициенты регрессии.

В современных условиях целесообразно использовать искусственный интеллект, применяя исторические данные инвестиционных процессов в банках в условиях дефицита ликвидности: кассовых разрывов, объемов поступлений и расходов, изменений статей банковского баланса с учетом поведения клиентов, волатильности финансовых показателей, макроэкономических факторов и внутренней банковской специфики. Применение искусственного интеллекта в прогнозировании инвестиционных денежных потоков повысит точность прогнозов, сократит затраты времени на сбор данных из различных источников, обновит прогнозы в режиме реального времени и др.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование влияния риска ликвидности на инвестиционную деятельность банков однозначно показало, что рост риска ликвидности значительно снижает объемы банковских инвестиций. Минимизация риска ликвидности банков приводит к повышению норматива банковской ликвидности, что еще больше способствует сокращению банковских инвестиций, поскольку требуются денежные ресурсы для поддержания этого норматива. Пока довольно трудно сказать однозначно, как сложится ситуация с банковской ликвидностью с введением национального норматива краткосрочной банковской ликвидности, поскольку ситуация с банковской ликвидностью постоянно меняется. Многие эксперты прогнозируют «непростые времена» в 2026 году для российских кредитных организаций и российской экономики в целом. К концу 2025 года регулятор прогнозирует дефицит ликвидности до 2,4 трлн рублей ввиду повышения обязательных нормативов банков и негативного влияния других факторов [23]. В этих условиях возможен значительный рост риска дефицита банковской ликвидности. Такая ситуация негативно отразится на банковских инвестициях даже на фоне возможного снижения осенью 2025 года ключевой ставки регулятора. С целью минимизации негативного влияния риска ликвидности на объемы банковских инвестиций в статье предложен комплексный подход прогнозирования ситуации с инвестиционными денежными потоками, в том числе с привлечением технологий искусственного интеллекта.

Список литературы

1. Куда инвестировать при высокой ключевой ставке [Электронный ресурс] / Газпромбанк инвестиции. URL: https://gazprombank.investments/blog/market/kuda‑investirovat (дата обращения 21.08.2025).
2. Фонды ликвидности – пока ставка не перестанет расти [Электронный ресурс] / Т‑Банк. – URL: https:// www.tbank.ru/invest/social/profile/denezhnaya_kotletka/?author=profile (дата обращения 20.08.2025).
3. Хорошев Р. Ключевая ставка 21%: куда вложиться, а каких инвестиций лучше избегать [Электронный ресурс] / РБК. 26 янв. – URL: https://www.rbc.ru/quote/news/article/6790f7c59a794772461723d2 (дата обращения 20.08.2025).
4. Сравнение топ‑10 фондов денежного рынка (фондов ликвидности) между собой [Электронный ресурс] / smart‑lab.ru. – URL: https://smart‑lab.ru/blog/1175388.php (дата обращения 20.08.2025).
5. Вулфел Ч. Дж. Энциклопедия банковского дела и финансов. – Корпорация Федоров. – Самара, 2003. – 1584 с.
6. О типичных банковских рисках : письмо Банка России от 23.06.2004 № 70‑Т.
7. Риск несбалансированной ликвидности [Электронный ресурс] / АРБ. – URL: https://arb.ru/b2c/ dictionary/risk‑nesbalansirovannoy‑likvidnosti‑421709  (дата  обращения  21.08.2025).
8. О порядке расчета показателя краткосрочной ликвидности (Базель III) : положение [Электронный ресурс] / Вестник Банка России, 26 июня 2014. № 60 (1538). – URL: https://cbr.ru/queries/xsltblock/ file/86262/‑1/1538 (дата обращения 21.08.2025).
9. Банк России совершенствует регулирование риска ликвидности [Электронный ресурс] / Банк России. – URL: https://cbr.ru/press/event/?id=17015 (дата обращения 21.08.2025).
10. Об обязательных нормативах и надбавках к нормативам достаточности капитала банков с универсальной лицензией : инструкция Банка России от 29 ноября 2019 г. № 199‑И [Электронный ресурс] / Банк России. – URL: https://cbr.ru/queries/unidbquery/file/90134?fileid=966 (дата обращения 21.08.2025)
11. Городилов А. А. Взаимосвязь банковского капитала, ликвидности и процентного риска в России : дис. … канд. экон. наук : 5.2.4. – НИУ ВШЭ, Москва, 2025.
12. Федоров Б. М. Разработка модели оценки риска ликвидности банка : дис. … канд. экон. наук : 08.00.13. – М., 2014. – 165 с.
13. Янковская С. К. Экономический анализ рисков ликвидности коммерческого банка : дис. … канд. экон. наук : 08.00.12. – Воронеж, 2012. – 208 с.
14. Бологов Я. В. Моделирование процесса принятия инвестиционных решений коммерческим банком: автореф. дис. … канд. экон. наук : 08.00.13. – М., 2014. – 27 с.
15. Кузнецова О. С. Инвестиционная деятельность российских банков и проблемы ее осуществления // Вестник Гуманитарного университета. – 2018. – № 7. – С. 22–25.
16. Бибикова Е. А., Махмудова Ф. А. Методические подходы к оценке инвестиционной деятельности коммерческих банков // Современные наукоемкие технологии. Региональное приложение – 2024 – №2. – С. 6–14.
17. Голодова Ж. Г., Саркисов А. Р. Формирование инвестиционного портфеля коммерческого банка: учет показателей позиционирования эмитентов на фондовом рынке // Финансы и кредит – 2012. – № 35 (515) – С. 24–29.
18. Ярыгина И. З., Морозова М. А. Трансграничные инвестиционные проекты развивающихся стран: роль многосторонних банков развития // Банковское дело. 2012. – № 5 – С. 18–25.
19. Горский М. А. и др. Теоретические подходы и методы оценки рисков кредитно‑инвестиционной деятельности коммерческого банка // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2021. – № 12. – С. 246–251.
20. Статистика банковского сектора [Электронный ресурс] / Банк России. – URL: https://cbr.ru/statistics/ bank_sector/review/.
21. ЦБ гнет свою линию [Электронный ресурс] / Эксперт РА. – URL: https://raexpert.ru/researches/ publications/kommersant_nov24_2023 (дата обращения 22.08.2025).
22. Национальный норматив краткосрочной ликвидности для системно значимых кредитных организаций: порядок расчета [Электронный ресурс] / Банк России. – URL: https://cbr.ru/press/event/?id=26840 Банк России. (дата обращения 23.08.2025).ЦБ предупреждает о дефиците ликвидности до 2,4 трлн рублей [Электронный ресурс] / Рефинанс. URL:  https://refinanc.ru/journal/tsb‑preduprezhdaet‑o‑defitsite‑likvidnosti‑do‑2‑4‑trln‑rub‑v‑bankakhk‑kontsu‑goda (дата обращения 25.08.2025).