Статья посвящена вопросам управления ликвидностью в системах круп-ных платежей – системах валовых платежей в режиме реального времени (СВПРРВ). Такая система обеспечивает окончательность расчетов и исклю-чает кредитный риск, но требует значительных резервов ликвидности на счетах прямых участников СВПРРВ на протяжении всего операционного периода. Совокупный объем переводимых сумм в крупнейших СВПРРВ в течение дня может превышать величину ВВП отдельных стран. Цель ста-тьи – проанализировать возможности и сложности управления риском лик-видности в СВПРРВ, а также оценить предлагаемые и используемые инно-вационные методы управления риском ликвидности. Объектами исследова-ния послужили системы крупных платежей ряда зарубежных стран. Методология работы включает системный подход, основанный на проведе-нии качественного анализа публикуемых регуляторами данных о работе СВПРРВ. Научная новизна состоит в авторской систематизации преиму-ществ и ограничений действующих СВПРРВ, а также новых методов управ-ления риском ликвидности, которые могут применяться в СВПРРВ. Авторы применили фундаментальный подход к исследованию правовых и содержа-тельных аспектов функционирования платежных систем и провели сравни-тельный анализ мировых практик управления ликвидностью СВПРРВ.

В. В. КУЗНЕЦОВА, кандидат исторических наук, доцент Московского государ-ственного университета им. М. В. Ломоносова

О. И. ЛАРИНА, кандидат экономических наук, доцент Государственного универси-тета управления

С 1990-х гг. в разных странах шел постепенный процесс трансформации национальных платежных систем: в целях ускорения проведения оптовых платежей, снижения расчетных рисков национальные центральные банки создавали и развивали системы валовых платежей в режиме реального времени (СВПРРВ). Организация и обеспечение бесперебойного функционирования национальной платежно-расчетной системы – одна из важнейших функций центральных банков, и переход от неттинговых платежно-расчетных систем к системам валовых платежей в режиме реального времени позволял центральным банкам более эффективно реализовывать меры денежно-кредитной политики, управлять ликвидностью в монетарной системе и снижать вероятность системного риска межбанковских расчетов. В результате за последние несколько десятилетий крупные межбанковские платежи стали проводить СВПРРВ. 

В СВПРРВ платежи осуществляются на валовой основе, индивидуально по каждой платежной инструкции, в режиме реального времени с учетом ликвидности, доступной кредитной организации – плательщику в момент совершения трансакции. Такая схема обеспечивает окончательность расчетов и исключает кредитный риск, но также подразумевает существенные потребности в ликвидности. Во многих развитых странах общая сумма платежей, обрабатываемых через СВПРРВ, может превышать годовой ВВП в течение одной недели. Для удовлетворения этих значительных потребностей в ликвидности центральные банки вводят механизмы экономии ликвидности для повышения эффективности расчетных процессов [1].

Кроме того, развитие цифровых платежных технологий, подключение к платежно-расчетным платформам центральных банков систем быстрых платежей, распространение инновационных платежных инструментов обострили проблему управления ликвидностью в СВПРРВ в целях обеспечения их бесперебойного функционирования. Таким образом, поиск эффективной модели управления ликвидностью, снижающей риски, выступает важ-ной практической и научной задачей. 

В качестве обоснования значимости затронутой проблемы можно привести в пример инцидент в системе TARGET2 27 февраля 2025 г., когда произошел беспрецедентный сбой в основной платежной системе Европейского центрального банка (ЕЦБ) TARGET2. Из-за аппаратного дефекта система, в которой ежедневно обрабатываются платежи на сумму более 3 трлн евро, была недоступна около 7 часов. Это привело к остановке расчетов между финансовыми институтами Европейского союза. Сбой затронул и Target 2 Securities (T2S)  – платформу расчетов по операциям с ценными бумагами, работающую с 24 крупнейшими депозитариями, включая Euroclear [2].

ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

В российской научной литературе изучению рисков, с которыми сталкиваются прямые и косвенные участники платежных систем, уделено значительное внимание. Так, в работе Е. С. Ларионовой рассмотрены особенности регулирования правового риска [3]. М. В. Корнюшина, А. Н. Сер-геева поднимают вопрос о рискориентированном подходе к регулированию и надзору за системами платежей [4]. В статье И. А. Ризвановой проанали-зирован стандартный подход к выявлению рисков и контролю за их эволюцией [5]. В. Я. Пищик и П. В. Алексеев выделили киберпреступность в качестве основного операционного риска платежно-расчетной инфраструктуры [6]. 

Особо следует рассмотреть растущий поток публикаций российских авторов, в которых анализируются проблемы и сложности рискменеджмента в платежных системах в условиях все большей цифровизации платежно-расчетных процессов. Прежде всего отметим важный аналитический доклад Банка России, посвященный платежным инновациям [7]. Также отдельные авторы (в частности, В. В. Кузнецова, О. И. Ларина) затрагивают проблематику развития инноваций непосредственно в финансовом риск-менеджменте [8]. 

В зарубежных исследованиях управлению риском ликвидности в СВПРРВ посвящен значительный поток публикаций, среди которых можно выделить работы, анализирующие: 

• эффективность применяемых операторами СВПРРВ механизмов сбережения ликвидности [9] и их влияние на поведение банков  – участников взаимосвязанных платежных сетей [10];
• управление риском ликвидности в СВПРРВ с точки зрения взаимозависимостей участников [11] и ряд других вопросов.

Практико-ориентированные публикации более глубоко и подробно анализируются далее.

Системы валовых платежей в режиме реального времени и присущие им основные риски 

В глоссарии Комитета по платежам и рыночной инфраструктуре дано следующее определение СВПРРВ: «Расчеты по платежам, инструкциям по переводу средств или другим обязательствам в режиме реального времени, индивидуально для каждой трансакции» [12, с. 15]. 

Обследование МБРР, которым было охвачено 125 юрисдикций-респондентов, выявило, что в 120 государствах в конце 2010-х гг. функциони-ровала хотя бы одна СВПРРВ [13]. Обследование показало разнообразие практик: в одних случаях несколько стран использовали общую платежно-расчетную систему (члены зоны евро используют общую систему TARGET2); а в ряде юрисдикций одновременно функционирует несколько СВПРРВ: одна проводит внутренние платежи в национальной валюте, другая – внешние (например, в Китае). К тому же в последние годы наметилась тенденция к формированию трансграничных совмещений между национальными СВПРРВ в различных регионах мира. На рис. 1 представлены количественные данные о введении и развитии СВПРРВ на протяжении последних 50 лет.

Помимо важных преимуществ у СВПРРВ есть и серьезные ограничения. Для сравнения в табл. 1 систематизированы потенциальные выгоды и недостатки СВПРРВ.

Сфера организации платежей традиционно относится к числу высокорисковых. Это обусловлено сложностью применяемых процедур и инструментов, высокой мобильностью и оперативностью расчетов, стремительным развитием новых технологий, развитием систем дистанционного банковского обслуживания и угрозой совершения преступных и мошеннических операций. В рамках общего пересмотра финансового регулирования после глобального финансового кризиса 2007–2009  гг. Комитет по платежам и рыночной инфраструктуре утвердил новые международные стандарты, в т. ч. регулирующие деятельность платежных систем, включая стандарты исполнения расчетов по сделкам [14]. В 2016 г. указанная над-национальная организация обнародовала обновленный глоссарий основных понятий, содержащий в т. ч. определения основных для платежно-расчетных систем рисков (табл. 2).

Несмотря на позитивное технологическое и организационное развитие платежных систем, внедрение инновационных цифровых и платежных технологий резко обострило риски ликвидности в СВПРРВ, особенно в случаях, когда у участников возникает необходимость исполнения незапла-нированных платежных инструкций на крупные суммы или ожидаемая сумма ликвидности еще не поступила от банка-контрагента.

Экспериментальные поиски инновационных способов управления ликвидностью в СВПРРВ 

В системах СВПРРВ платежные инструкции прямых членов выполняются на валовой основе индивидуально в режиме реального времени с использованием ликвидности, доступной плательщику в момент исполнения платежной инструкции в виде «денег центрального банка», то есть в первую очередь за счет средств на счетах прямых участников в центральном банке или у оператора платежной системы. Для управления ликвидностью в СВПРРВ центральные банки (или опера-торы платежных систем) применяют различные механизмы экономии ликвидности, рассчитывают операционные остатки средств на счетах прямых участников на начало расчетных сессий и приме-няют другие регулирующие меры, к которым в том числе относятся: 

• становка приоритетности исполнения платежей и формирование очередей исполнения платежных инструкций. Механизмы экономии ликвидности на основе очередей применяются во многих СВПРРВ, например, в системах CHAPS (Великобритания), TARGET2 (зона евро), BOJ-NET (Япония), SIC (Швейцария). Схемы механизмов экономии ликвидности обычно опираются на заранее установленные правила для сокращения или упорядочения набора платежных инструкций в очереди. Такой подход сокращает потребность в сложных вычислениях нетто-позиций участников, но сопряжен с некоторой неоптимальностью, т. к. не учитывает интересы прямых членов СВПРРВ по срокам исполнения платежных инструкций, введенных в систему [15];
• требование к прямым участникам СВПРРВ распределять вводимые в систему планируемые платежные инструкции равномерно или в установленных оператором системы долях в течение операционного дня во избежание пиковых нагрузок и исчерпания запаса ликвидности; 
• предоставление прямым участникам СВПРРВ еспроцентных кредитов, полностью обеспеченных залогами (например, ценных бумаг из ломбардного списка центрального банка). При этом стоимость залогов может учитываться с дисконтом, величина которого зависит от уровня риска заложенных активов. 

Практика управления ликвидностью в СВПРРВ отдельных стран представлена в табл. 3. 

Использование инструментов управления лик-видностью, предлагаемых центральным банком / оператором платежно-расчетной системы, может быть дорогостоящим. Они как минимум включают:

• прямые затраты на привлечение дополнительного финансирования (выплачиваемые проценты, сборы/комиссии за выделенный кредит центрального банка);
• альтернативные издержки на поддержание необходимого остатка средств на счетах у оператора платежной системы или центрального банка (упущенная выгода от неполученных процентных доходов);
• издержки хранения (резервирования) высококачественных ликвидных активов на счетах оператора СВПРРВ.

Развитие и распространение систем быстрых платежей, платежей по QR-коду, применение циф-ровых платежных технологий потребовали, с одной стороны, существенного обновления функциональных возможностей и скорости работы СВПРРВ, а с другой  – значительного увеличения объемов доступной ликвидности на счетах прямых участников платежно-расчетных систем. Для решения этих проблем Банк Англии разработал механизм сбережения ликвидности (Liquidity Saving Mechanism, LSM), призванный помочь прямым участникам снизить внутридневные потребности в ликвидности. Механизм сбережения ликвидности временно формирует из платежных инструкций очередь, а встроенные алгоритмы платформы периодически сопоставляют введенные приказы так, чтобы они компенсировали друг друга, и проводят расчеты по сопоставленным платежам на валовой основе (валовой одновременный расчет). Механизм сбережения ликвидности также предоставляет прямым участникам широкий спектр дополнительных воз-можностей для мониторинга использования ликвидности в СВПРРВ и ведения оперативного кон-троля [20].

Интересное предложение  – новая концепция механизма взаимозачета платежей, основанная на структуре дневных платежей участников и воз-можного аукционного управления очередностью, – система механизма сбережения ликвидности на основе аукциона была разработана и протестиро-вана в рамках проекта «Титус» (Titus) Инноваци-онного центра БМР [21]. В рамках проекта «Титус» еоретически (на базе ретроспективных данных 4 СВПРРВ: перуанской BCRP-RTGS, южноафрикан-ской SAMOS, трансграничной SADC-RTGS и швей-царской системы SIC) тестировалась возможность управления ликвидностью в СВПРРВ на основе аукциона, правила которого позволяют прямым участникам платежной системы подавать заявки, отражающие их готовность платить или получать компенсацию в обмен на получаемую или выделяемую временно свободную ликвидность.

В большинстве случаев прямые участники СВПРРВ заранее резервируют определенный объем ликвидности для использования системами управ-ления ликвидностью. В идеале чистая дебетовая позиция каждого участника в течение цикла взаимозачета должна быть меньше, чем ликвидность, которую он выделяет совокупно, что позволяет урегулировать все платежи, находящиеся в очереди. Однако это условие не всегда выполняется, и тогда система управления ликвидностью должна определить подмножество платежей, находящихся в очереди, которые могут быть урегулированы за счет зарезервированной ликвидности других участников. При наличии фиксированного объема зарезервированной ликвидности участникам задается вопрос, готовы ли они предоставить ликвидность для облегчения расчетов по заданному набору платежей. Чтобы стимулировать участни-ков к этому, новый подход вводит дополнительные платежи. Дополнительный платеж  – это неболь-шое вознаграждение от получателей ликвидности поставщикам ликвидности в качестве компенсации за ее временное использование. Благодаря этому участники-получатели имеют возможность раньше выполнить платежные инструкции.

При применении механизма сбережения лик-видности на основе аукциона размер дополнительных платежей будет определяться по заявкам участников. Им будет сообщено о наборе платежей, предлагаемых для нетто-расчетов, и соот-ветствующих требованиях к ликвидности, после чего они смогут подать заявки, отражающие их готовность предоставить или получить ликвид-ность. Участник, который завершает цикл нетто-расчетов в чистой кредитной позиции, то есть с большей входящей, чем исходящей стоимостью, как правило, подает положительную заявку, предлагая оплатить выгоды от ликвидности, которые он получает. И наоборот, участник, оказавшийся в ситуации чистого дебета, подаст отрицательную заявку, фактически запросив компенсацию за предоставление ликвидности. Так, получатели ликвидности предлагают компенсацию посредством положительных заявок, в то время как поставщики ликвидности стремятся получить компенсацию посредством отрицательных заявок. Аукцион считается успешным, если сумма всех заявок является положительной. 

Теоретическое моделирование (в реальных рас-четах пока апробации не было) показало возможность применения подобной схемы. Новизна под-хода состоит в том, что аукционы проводились за счет ликвидности, уже находящейся в платежной системе на счетах прямых участников. Данный подход демонстрирует также другой контекст управления риском ликвидности: не только с позиции возможного невыполнения обязательств, но также с позиции получения дополнительной выго-ды от управления очередностью при размещении ликвидности. В связи с чем можно расширить приведенное выше определение риска ликвидности: это риск того, что у контрагента окажется недостаточно средств для выполнения своих финансовых обязательств в ожидаемые сроки, хотя в будущем у него может появиться такая возможность и/или риск неполучения возможного дохода при наличии временно свободных средств.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Norman B. Liquidity saving in real-time gross settlement systems – an overview [Электронный ресурс] //Financial Stability Paper. Bank of England. 2010. No. 7, 12 p. – URL: https://www.bankofengland.co.uk/-/media/boe/files/financial-stability-paper/2010/liquidity-saving-in-real-time-gross-settlement-systems-an-overview.pdf.

2. ЕЦБ устранил масштабный сбой в платежной системе Target 2 [Электронный ресурс] // Ведомости. 27 февраля 2025. – URL: https://www.vedomosti.ru/finance/news/2025/02/27/1095068-etsb-ustranil-sboi.

3. Ларионова Е. С. Принципы регулирования платежных систем как инструмент снижения правового риска их функционирования // Актуальные проблемы российского права. 2022. Т. 17, № 2. С. 90–102. –DOI: 10.17803/1994-1471.2022.135.2.090-102.

4. Корнюшина М. В., Сергеева В. С. Трансформация платежной инфраструктуры: парадокс мгновенных расчетов в развитых и развивающихся странах // Банковское дело. 2026. № 2. С. 75–83.

5. Ризванова И. А. Идентификация рисков и контроль за ними в платежной системе: российский и зарубеж-ный опыт [Электронный ресурс] // Вестник университета. 2024. № 9. С. 203–212. – URL: https://cyberleninka. ru/article/n/identifikatsiya-riskov-i-kontrol-za-nimi-v-platezhnoy-sisteme-rossiyskiy-i-zarubezhnyy-opyt.

6. Пищик В. Я., Алексеев П. В. Киберпреступность как ключевой операционный риск глобальной финансо-вой системы и подходы к его регулированию в ЕАЭС // Финансовый журнал. 2021. Т. 13, № 3. С. 54–66. –DOI: 10.31107/2075-1990-2021-3-54-66.

7. Цифровизация платежей и внедрение инноваций на платежном рынке : аналитический доклад [Элек-тронный ресурс] / Банк России. 2024. 46 с. – URL: https://www.cbr.ru/Content/Document/File/161600/analytical_report_20240605.pdf.

8. Ларина О. И., Кузнецова В. В. Цифровизация розничных платежей и развитие системы риск-менеджмента // Управление. 2025. Т. 13, № 3. С. 52–63. – DOI: 10.26425/2309-3633-2025-13-3-52-63.

9. Byck S., Heijmans R. How much liquidity would a liquidity-saving mechanism save if a liquidity-saving mechanism could save liquidity? A simulation approach for Canada’s large-value payment system [Элек-тронный ресурс] // DNB Working Paper. 2020. № 682. 30 p. – URL: https://www.dnb.nl/media/m5xdz2nx/working-paper-no-682_tcm47.pdf.

10. Hayakawa H. How a liquidity saving mechanism affects bank behavior in interconnected payment networks [Электронный ресурс] // Econ Interact Coord. 2025. №  20. P.  41–71.  – URL: https://link.springer.com/article/10.1007/s11403-024-00408-0.

11. Baldoceda J., Meza A. Liquidity Risk and Interdependence in Payment Systems: The Case of Peru [Электрон-ный ресурс] // Working Paper № HEIDWP01-2022. 18 р. – URL: https://bccprogramme.org/wp-content/uploads/2022/03/HEIDWP01-2022-Baldoced-Meza.pdf.

12. A glossary of terms used in payments and settlement systems [Электронный ресурс] Committee on Payment and Settlement Systems. 2016. 18 p. – URL: https://www.bis.org/cpmi/glossary.pdf.

13. Payment Systems Worldwide. A Snapshot: Summary Outcomes of the Fifth Global Payment Systems Survey [Электронный ресурс] / World Bank Group. 2020. June. 106 p. – URL: https://documents1.worldbank.org/curated/en/115211594375402373/pdf/A-Snapshot.pdf.

14. Principles for financial market infrastructures [Электронный ресурс] / Committee on Payment and Settlement Systems, Technical Committee of the International Organization of Securities Commissions. CPMI Papers. 2012. 188 р. – URL: https://www.bis.org/cpmi/publ/d101a.pdf.

15. Ates C., Bech M., Garratt R., Petrič M.N. Auction-based liquidity saving mechanisms [Электронный ресурс] // BIS Working Papers. 2025. Dec. № 1318. 29 р. – URL: https://www.bis.org/publ/work1318.htm.

16. Hong Kong Monetary Authority [Электронный ресурс] / Payment Systems. – URL: https://www.hkma.gov. hk/eng/key-functions/international-financial-centre/financial-market-infrastructure/payment-systems/.

17. Assessment of Observance of the CPSS-IOSCO Principles for Financial Market Infrastructures  – Bank Indonesia Real Time Gross Settlement System (BI-RTGS) [Электронный ресурс] / World Bank. 2023. Dec. 128 p. – URL: https://documents1.worldbank.org/curated/en/099110424110030836/pdf/P18100919a47790bb1 8c6719c0df11e1b1e.pdf.

18. BAHTNET System [Электронный ресурс]  – URL: https://www.bot.or.th/en/our-roles/payment-systems/Payment-systems.html.

19. Payment and Settlement Systems Report 2024 [Электронный ресурс] / Bank of Korea. 2025. 110 p. – URL: https://www.bok.or.kr/eng/bbs/E0000866/view.do?nttId=10093606&menuNo=400223&relate=Y&depth=400 223&programType=newsDataEng.

20. CHAPS Liquidity Saving Mechanism User Guide [Электронный ресурс] / Bank of England., 2021 Feb. 15 p. –URL: https://www.bankofengland.co.uk/-/media/boe/files/payments/liquidity-saving-mechanism-user-guide.pdf.

21. Project Titus: market-based liquidity efficiency in RTGS systems [Электронный ресурс] / BIS. 2025. Nov. –URL: https://www.bis.org/about/bisih/topics/fmis/titus.htm.