Цель исследования – проанализировать стратегию трансформации города Москвы в международный финансовый центр. Использованы общенаучные методы исследования литературных источников, статистических данных о фондовом рынке, о росте экономики города Москвы. Результаты: на основе проведенного анализа выявлено, что правительству Москвы потребовалось более 10 лет на трансформацию  города  в  один из международных финансовых  центров.

 

Тема  укрепления  российского  финансового рынка, развития Москвы как международного финансового центра привлекает внимание с  1993 г. Ставилась задача повысить эффективность целевого перераспределения денежных капиталов через финансовый рынок [13]. За прошедшее время государственный и частный сектора смешанной российской экономики достигли впечатляющих результатов, что свидетельствует об эффективном использовании государством, рыночными организациями созданного в советское время научно-технического потенциала в условиях высокой глобальной международной конкуренции.

Об эффективности укрепления экономического, технического, технологического, цифрового и финансового потенциалов страны свидетельствуют цифры о развитии российского финансового рынка, о вхождении России в четверку сильнейших экономик по показателю паритетной покупательной способности в 2021 г.

 

Обзор литературы

Более десяти лет назад в стране велась активная дискуссия о повышении привлекательности инвестиционного климата Москвы. На октябрь 2009 г. накопленный в экономике Москвы иностранный капитал составил 105,3 млрд долл., из них 67% приходилось на прочие инвестиции (в основном торговые кредиты сроком на 180 дней), 31,8% – на прямые инвестиции и только 1,2% – на портфельные инвестиции, что негативно воздействовало на повышение привлекательности инвестиционного климата Москвы и практическое решение двух проблем, во-первых, формирования Москвы как международного финансового центра, и во-вторых, реформирования промышленных зон [1].

13 апреля 2011 г. на организованной Московским городским университетом управления совместно с Российской академией естественных наук и Вольным экономическим обществом Москвы научнопрактической конференции были проанализированы тенденции и проблемы инвестиционного климата и создания международного финансового центра в Москве [3].

После воссоединения Крыма с Россией в 2014 г. финансовые рынки России столкнулись с санкциями со стороны зарубежных стран. Те санкции, безусловно, отрицательно повлияли на функционирование российских коммерческих банков и других финансовых посредников.

Закономерно встал вопрос о возможности к инструментам государственного регулирования финансового рынка добавить инструменты саморегулирования со стороны коммерческих банков, страховых организаций, финансовых компаний и других финансовых посредников.

Поэтому в сентябре 2019 г. Ассоциация российских банков провела открытую дискуссию, посвященную саморегулированию на финансовом рынке. Точки зрения на институт саморегулирования на финансовом рынке были различными: например, президент АРБ Гарегин Тосунян считал, что при существующем на тот период уровне конкуренции отечественного банковского рынка саморегулирование может оказаться полезным только отдельным его участникам, но не всему сообществу; заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы России Андрей Кашеваров представил позицию, которая сводилась к тому, что в стране в целом пока нет аргументов, которые были бы объективны с точки зрения внедрения саморегулирования на банковском рынке; основатель Ассоциации этики бизнеса и корпоративной социальной ответственности Максим Сторчевой рассказал о начале проведения исследований разных рынков на предмет возможности саморегулирования [4].

Как показывают данные, сами финансовые посредники не пришли к однозначному решению – внедрять ли методы и принципы саморегулирования. Центральный банк РФ стал мегарегулятором, и институт саморегулирования был административно навязан финансовым посредникам. Наша точка зрения на институт саморегулирования: на финансовом рынке только одна организация является саморегулируемой – Московская биржа. Никто не регулирует финансовые операции (торги) на Московской бирже, здесь работает институт свободного ценообразования на основе спроса и предложения. Другие же финансовые посредники нуждаются в государственном регулировании, поскольку они работают не со своими денежными средствами, а со средствами клиентов. Именно клиенты финансовых посредников и их денежные средства нуждаются в защите со стороны государства. Необходима государственная защита клиентов финансовых посредников от потерь на финансовом рынке, мошеннических схем, злоупотребления доверием клиентов к сотрудникам коммерческих банков, страховых компаний, брокерам, дилерам, негосударственным пенсионным фондам.

В декабре 2021 г. АРБ провела открытую дискуссию на тему «Проблемные зоны и белые пятна проекта “Стратегия развития финансового рынка до 2030 г.”». Это было значимое для России время, так как она выходила из коронавирусной пандемии. В стране резко усилилась экономическая активность, рос объем промышленного производства, увеличивались доходы физических лиц и прибыль юридических лиц. Поэтому вопросы прироста капитала через операции, проводимые финансовыми посредниками, вышли на первое место в обеспечении социально-экономического развития страны.

Предлагаемый на тот момент проект стратегии развития финансового рынка до 2030 г. раскритиковали: президент АРБ Гарегин Тосунян – за отсутствие в документе конкретных цифр и показателей; вице-президент АРБ Павел Неумывакин – за отсутствие в проекте стратегии перечня конкретных действий по достижению обозначенной президентом РФ приоритетной национальной цели и других цифр, отражающих размер активов банковской системы, долю активов банков в ВВП в 2030 г. и других важных параметров. Профессор Яков Миркин конкретизировал пять основных проблем российского финансового рынка, среди них: неадекватный размер финансового сектора, который в 2–3 раза больше отечественной экономики, спекулятивный фондовый рынок, сверхконцентрация денежных средств в Москве, избыточная регулятивная нагрузка на финансовый сектор и вывод капитала за рубеж. Член-корреспондент РАН Руслан Гринберг критиковал проект за отсутствие решений по обеспечению экономического роста – когда в стране заканчиваются государственные инвестиции, заканчивается и эконмической рост. Член совета директоров НАУФОР Александр Абрамов критиковал Стратегию за отсутствие механизма привлечения к долгосрочным сбережениям основной части трудоспособного населения России (на 3,3% брокерских счетов (0,5 млн) приходится 91% активов, реально на биржевом рынке инвестируют всего 0,5 млн граждан, количество участников программ негосударственного пенсионного обеспечения (НПО) в НПФ – лишь 6,2 млн человек) [5].

В мае 2024 г. участники открытой дискуссии, организованной Ассоциацией российских баков, обсудили текущее состояние фондового рынка России и перспективы его развития в будущем. Выступая на этой открытой дискуссии, президент АРБ Гарегин Тосунян отметил, что число инвесторов на фондовом рынке за последние 10 лет увеличилось в 30 раз; доля физлиц в объеме торгов акциями превышает 75%, в объеме торгов облигациями – 31%; основная активность физлиц на бирже исходит от совсем узкой части обеспеченного населения (77% активов физических лиц на бирже – это 7 трлн руб. – принадлежат всего 1% частных инвесторов) [6].

Выступая на этой открытой дискуссии, кандидат экономических наук заведующий лабораторией анализа институтов и финансовых рынков РАНХиГС, член совета директоров Национальной ассоциации участников фондового рынка А. Абрамов проанализировал текущее состояние и перспективы развития фондового рынка России в плоскости результатов проведенных академических исследований. Он оценил фондовый рынок России как устойчиво средний, место Московской биржи в мире по объему биржевых торгов, количеству акций в листинге сохранилось на том же уровне, какой был достигнут в 2013 г. В число проблем, с которыми сталкивается фондовый рынок, он включил долгосрочную финансовую стабильность, фрагментарность частных инвесторов, выбор инвестиций неквалифицированными инвесторами, консерватизм портфеля домашних хозяйств, ограниченность круга публичных компаний, эффективность программ долгосрочных сбережений, роль государства на фондовом рынке. Особо А. Абрамов остановился на роли физических лиц в развитии фондового рынка страны, ведь именно эти лица обеспечивают 80% биржевой ликвидности акций, но на их долю приходится, по оценкам академических исследований, приблизительно 10% акционерного капитала; фактически рынок удерживают от падения всего около 700 тыс. частных инвесторов с личными активами на счете более 1 млн руб., с суммарными активами на рынке 8,5 трлн руб. (92% от общей стоимости активов), ПАО к общему количеству АО составляет всего 1,8%, из них только 22–23% присутствуют в листинге Московской биржи. На основе статистических данных о параметрах фондового рынка России и проведенных академических исследований А. Абрамов пришел к выводу: фондовый рынок не решил проблему привлечения средств 38 млн чел. частных инвесторов, доля средств которых на рынке составляет всего 8% из-за низкого уровня развития института коллективных инвестиций и финансового посредничества в целом. Финансовые посредники по использованию лучших мировых практик развития фондового рынка отстают от зарубежных партнеров на 40 лет [7].

В конце выступления он отметил, что в российское государственное финансовое регулирование не ведет борьбы с асимметрией информации, не поддерживает конкуренцию на финансовом рынке, не защищает права инвесторов и потребителей финансовых услуг, не обеспечивает устойчивость финансовых организаций. Вместо этого российское государство, согласно Стратегии развития финансового рынка, является активным участником фондового рынка; заменяет собой рынок в отборе проектов развития (более 20 самостоятельных проектов Банка России в ОНРФР); не отдает приоритета функциям борьбы с информационной асимметрией и поддержки конкуренции; делает ставку в развитии рынка на крупные структуры со значительной долей государственной собственности (в 2020–2023 гг. доля активов контролируемых государством банков в совокупных активах банковской системы стабилизировалась на уровне 71–74% против 45% в 2010 г.) [8].

Управляющий директор департамента фондового рынка Московской биржи Б. Блохин на открытой дискуссии отметил, что за I квартал 2024 г. в сравнении с показателями I квартала 2023 г. выросли: рынок акций в 2 раза, рынок облигаций на 71%, срочный рынок на 53%, денежный рынок на 17%, рынок спот на 43%, рынок своп на 39%. В 2024 г. Группой Московской биржи предложены новые инструменты (новые эмитенты «Делимобиль», «Диасофт», АГ

«Кристалл», «Европлан», «Займер», МТС Банк), по БПИФ (на облигации с переменным купоном, для долгосрочных инвестиций «Альфа-Капитал Умный портфель», долгосрочные облигации, накопительный в рублях, на акции российских технологических компаний); новые продукты (акции SPO Группы Астра), индексы (замещающих облигаций, флоатеров ОФЗ, ОФЗ-ПД с дюрацией свыше семи лет, облигаций СУР, облигаций с переменным купоном, IPO (16 акций)) [9].

 

Мы отмечаем, что до 2014 г. в стране шла дискуссия о развитии Москвы как международного финансового центра, проводились международные и всероссийские научно-практические конференции, участники которых анализировали финансовые рынки, финансовых посредников, финансовые инструменты, обращающиеся на российском финансовом рынке, инвестиционный климат Москвы. Печатались статьи ученых, сотрудников органов государственной власти, коммерческих банков, страховых компаний и других финансовых организаций.

Государство, предлагая самые разнообразные инструменты регулирования финансового рынка, активно стимулирует физических лиц на инвестирование временно свободных денежных средств в инструменты российского фондового рынка. Стимулирование осуществляется в основном за счет разнообразных схем предоставления налоговых льгот. Это, например, развитие ИИС. Но, как показывает финансовая статистика, налоговые льготы имеют ограничения и не пользуются широкой популярностью. Особенно это касается долгосрочных инвестиционных счетов, которые защищены государственным страхованием на сумму 1,4 млн руб.

Программы долгосрочных сбережений не работают. Хотя точнее будет отметить тот факт, что программы долгосрочных сбережений интересны для очень богатых инвесторов, которые могут диверсифицировать свои сбережения на краткосрочную, среднесрочную и долгосрочную перспективу. Основная же часть физических лиц имеет банковские вклады в размере до 1 млн руб. Они нуждаются в дополнительных ежемесячных доходах в виде процентных начислений на банковские вклады. Поэтому программы долгосрочных сбережений для этой категории инвесторов неинтересны, они не могут ждать 5 и более лет до получения окончательного дохода на вложенные ими ограниченные по объему инвестиции. Да и через пять лет реальные располагаемые процентные доходы надо будет уменьшить на величину накопившейся инфляции, которая суммарно превысит 20% от процентного дохода. Поэтому физические лица с ограниченными временно свободными денежными средствами заинтересованы в получении краткосрочных оперативных доходов, которые повысят их текущее потребление.

Сравнение основных показателей российского рынка акций выявило, что в 2021 г. были доступны к торгам на Московской бирже более 2500 российских и иностранных инструментов, а в первые 5 месяцев 2024 г. к торгам были доступны 496 российских инструментов. Среднее ежедневное количество активных инвесторов в 2021 г. составляло 550 тыс., тогда как за первые пять месяцев 2024 года их количество составило 1 250 тыс. При этом радикально изменилась структура активности групп клиентов в торгах на Московской бирже. Если в 2021 г. физические лица составляли 40% от общего числа клиентов, то по состоянию на май 2024 г. их доля возросла до 76%. Остальные 24% включают юридических лиц, дилеров и доверительное управление [10].

Рост участия в торгах на Московской бирже физических лиц отражает рост привлекательности инвестиционного климата. Уход зарубежных инвесторов с российского финансового рынка компенсировался повышением активности российских частных инвесторов. Раньше российские физические лица не могли конкурировать с зарубежными инвесторами, так как рублевые размеры инвестиций намного уступали инвестициям в иностранных валютах. Мы считаем, что привлекательность российского инвестиционного климата должна ориентироваться, в первую голову, на российских инвесторов (физических и юридических лиц). Для этого мы рекомендуем принять в России федеральный закон об иностранных инвесторах и иностранных инвестициях (реальных, финансовых и торговых) на финансовом рынке страны, которым необходимо установить положение, согласно которому иностранные инвесторы обязаны купить российскую валюту и уже российскую валюту (рубли) инвестировать в инструменты финансового рынка. За рубли, получаемые ими в виде прибыли, дивидендов по акциям, они могут купить иностранную валюту и репатриировать ее в страны, резидентами которых они являются. Мы обращаем внимание на то, что пишем «они могут». То есть государство гарантирует им законную репатриацию доходов на вложенные в российскую экономику инвестиции. Окончательное же решение остается за самими иностранными инвесторами – они лучше знают, какой способ использования доходов на инвестиции в российскую экономику способен максимально приращивать их капитал. Это наше предложение также направлено и на повышение привлекательности российского инвестиционного климата для иностранных инвесторов.

В России, на наш взгляд, проводится недостаточное количество IPO. На рынок IPO выходят IT-компании, лизинговые компании. Очень мало высокотехнологичных компаний в биологической, химической, фармацевтической отраслях экономики. Это те компании, которые имеют большой потенциал для первичных размещений акций, а также для вторичных и третичных. То есть по мере реализации этапов этих инвестиционных проектов их инвестиционная привлекательность будет только расти, будут расти и цены на их акции. Соответственно будут расти и дивиденды как в целом, так и в расчете на одну акцию. Стимулирующий подход будет важным шагом в развитии рынка инструментов устойчивого развития [14].

Согласно данным Всемирного банка, по паритету покупательной способности Россия заняла 4-е место в мире, ее ВВП еще в 2021 г. достиг 5,7 трлн долл. Крупнейшими экономиками мира по паритету покупательной способности остались Китай (35 трлн долл.), США (27,4 трлн долл.) и Индия (14,6 трлн долл.).

Из сообщения Росстата следует: рост ВВП России в I квартале 2024 г. ускорился до 5,4% в годовом выражении; российский ВВП увеличивается в годовом выражении уже четвертый квартал подряд; в эти расчеты Росстата не вошли данные по Донецкой и Луганской народным республикам, а также Запорожской и Херсонской областям [11].

Нами, как и другими исследователями, установлено, что значимую роль в росте ВВП России играют государственные расходы, направляемые в оборонно-промышленный комплекс страны. В этой связи встает вопрос о недоиспользовании возможностей технических, технологических, компьютерных и цифровых инноваций, рождающихся на предприятиях ОПК.

На наш взгляд, повысить эффективность инноваций ОПК можно через привлечение рыночных организаций в статусе акционеров предприятий ОПК, государственных корпораций. Три и более лет назад это было труднореализуемой задачей. Потому что на российском финансовом рынке огромную долю занимали иностранные инвесторы, а владельцы крупных российских компаний в целях сокращения налоговых платежей в бюджеты бюджетной системы России регистрировали их в офшорных зонах, что приводило к оттоку российского капитала за границу. С этого года открываются хорошие перспективы для привлечения частного капитала рыночных организаций страны в качестве совладельцев предприятий ОПК. С финансового рынка ушли инвесторы зарубежных стран, их место заняли российские инвесторы (юридические и физические лица), владельцы бизнесов, ранее зарегистрированных в офшорных зонах, переводят их в налоговые гавани, созданные на территории России.

Мы убеждены, что в России создаются правовые, экономические, технические, технологические, цифровые и финансовые условия эффективного внедрения современных технологий и инновационных решений, роботизации для постоянного совершенствования и улучшения тактико-технических характеристик вооружений и техники с учетом опыта и боевого применения [12] и для их дальнейшего применения в гражданских отраслях экономики.

 

Индикаторы Московской биржи – это барометр, указывающий на состояние инвестиционной погоды в стране. Мы выдвигаем гипотезу, что цифровая трансформация обеспечит размещение такого барометра в каждом домохозяйстве через приобретение компьютера и соответствующего программного обеспечения. И все равно найдутся домохозяйства, которые откажутся от такой опции. Это напоминает притчу из Евангелия: званые на пир отказались от приглашения посетить его. Поэтому на пире было много званых, но мало избранных. Барометр индикаторов Московской биржи отражает состояние инвестиционного климата, под которым мы понимаем практическую реализацию российскими инвесторами краткосрочных, среднесрочных и долгосрочных способов получения доходов на инвестиции, вложенные в инструменты российского финансового рынка.

Считаем целесообразным реализовывать на российском финансовом рынке краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные стратегии для инвесторов, владеющих денежными средствами в размере до 1 млн руб., в размере от 5 до 10 млн руб. и свыше 10 млн руб. Это означает, что краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные инвестиционные стратегии будут адресованы конкретным группам инвесторов в зависимости от располагаемых ими временно свободных денежных средств, доступных к вложению в инструменты российского финансового рынка.

Мы предлагаем также продолжить укреплять позиции российских инвесторов на финансовом рынке страны через рост IPO и SPO высокотехнологичных компаний. Для этого мы считаем необходимым добиться цели реформирования государственных автономных, бюджетных и казенных учреждений – их трансформации в полностью самостоятельные рыночные предприятия. Особенно это касается вузов. Получив статус самостоятельных рыночных организаций, они продолжат получать государственные задания на обучение студентов базового уровня, финансирование которого будет обеспечено субсидиями из федерального бюджета. Самостоятельные вузы получат право открывать счета в коммерческих банках, что откроет им доступ к кредитным ресурсам. Сами вузы сконцентрируют усилия на формировании фондов целевого капитала. Необходимо сформировать в ближайшие 10–15 лет в каждом вузе фонд целевого капитала в размере 7–10 млрд руб. Фонды целевого капитала нужны для финансирования высокотехнологичных лабораторий по созданию инвестиционных проектов в сфере биологических, компьютерных, химических, технических, технологических, цифровых технологий, для эмиссии их акций на Московской бирже. В этом случае вузы привлекут к научной работе ученых из академических институтов, зарубежных ученых, магистров, аспирантов для практической реализации передовых научных идей. Это повысит научный потенциал российских вузов. Сами ученые вузов, РАН, продвинутые рыночные организации будут заинтересованы в поддержке вузов своими пожертвованиями, с одной стороны, а с другой стороны, они будут заинтересованы в покупке акций создаваемых ими высокотехнологичных компаний. Частные инвесторы высказывают в адрес финансовых посредников, особенно брокеров и дилеров, финансовых компаний претензии, что они самостоятельно за счет своих денежных средств не работают на финансовых рынках, не участвуют в торгах на Московской бирже – они лишь берут с клиентов процент за свои услуги. Мы вносим предложение законодательно закрепить положение, согласно которому брокеры, дилеры, НПФ, страховые организации, финансовые компании работают на финансовых рынках прежде всего за счет собственных средств, в том числе и привлекают клиентов. Но с клиентов они не имеют права получать плату за финансовое посредничество, потому что на этом начальном этапе финансового посредничества как такового нет. Финансовое посредничество тогда имеет место, когда инвестор получает гарантированный ему финансовым посредником процентный доход на вложенные инвестиции. Российскому законодателю целесообразно закрепить федеральным законом положение, что финансовый посредник (брокер, дилер, НПФ, страховая организация, финансовая компания) имеет право к процентной ставке дохода клиента добавлять свой процент (3–5 процентов). Если финансовый посредник не обеспечил доход клиенту, закрепленный договором, то его процентный доход должен снижаться на 1–2 процента. Такое требование к финансовым посредникам направлено на стимулирование формирования ими мощной финансовой базы для осуществления финансовой деятельности на финансовом рынке, участия в торгах на Московской бирже. Это повысит прозрачность операций финансовых посредников, защитит юридических и физических лиц от работы финансовых посредников только на принципах получения платы за посреднические услуги, по результатам которых они не несут ответственности за недополучение их клиентами доходов на вложенные в инструменты финансового рынка инвестиции. Наши предложения направлены на обеспечение устойчивого (предсказуемого) ценообразования на финансовом рынке и открытости российских эмитентов на глобальном финансовом рынке, которым по умолчанию является и российский финансовый рынок.