Автор: Светлана Дементьева

Тема закредитованности российского населения и связанных с этим рисков становится все актуальнее. Свои оценки ситуации дал уже второй крупный инвестбанк: вслед за Bank of America Merrill Lynch ситуацию с перерывом в неделю проанализировали аналитики Goldman Sachs.

Их выводы похожи, но, судя по второму исследованию, ситуация непростая с качеством не только розничных, но и корпоративных кредитов, что в российских реалиях может быть более опасно.

Риски, сопряженные с качеством кредитов в России, аналитики Goldman Sachs описали в отчете "Rising loan quality risks provide scope for differentiation..." ("Рост рисков по качеству кредитов — дифференцированная оценка участников рынка"). Оценки приведены по итогам двух кварталов и затрагивают сегменты как розничного, так и корпоративного кредитования. Оба они внесли свой вклад в общий рост цены риска, указано в документе. По банкам, покрываемым аналитиками Goldman Sachs в своих отчетах (Сбербанк, ВТБ, банк "Возрождение", банк "Санкт-Петербург"), показатель cost of risk (цена риска) вырос с 0,6% до 1,1%, говорится в исследовании. То есть рост расходов банков на формирование резервов на ожидаемые потери по кредитам был почти двукратным.

Несмотря на высокие темпы роста стоимости риска, приведенные цифры в процентах не выглядят пугающими. Но это только на первый взгляд — ведь характеризуют они усредненную ситуацию отдельных достаточно консервативных игроков, которую значительно улучшает тот факт, что два из них — крупнейшие госбанки. По оценкам других аналитиков, в сегменте необеспеченного потребительского кредитования параметры цены риска выглядят гораздо тревожнее: по данным отчетности по МСФО банков—лидеров этого рынка, этот показатель увеличился с 5-7% до 12-14%.

Хотя рост в сегменте потребкредитования последнее время замедляется, качество ссуд продолжает ухудшаться, обращают внимание авторы исследования. Кредитная нагрузка на население в России достигла рекордно высоких уровней, говорится в документе. Так, отношение розничных кредитов на душу населения к среднемесячной зарплате равно, по подсчетам Goldman Sachs, двум. А если считать то же отношение исходя из работающего населения, то оно будет уже 3,7. При этом, как указывается в отчете, ситуация с закредитованностью розничных клиентов может серьезно варьироваться от банка к банку. В тех кредитных организациях, где розница не составляет подавляющую часть кредитного портфеля, а упор в ней делается не на "людей с улицы", а на зарплатных клиентов, ситуация выглядит гораздо более приемлемой.

Рост закредитованности российских граждан отмечали неделей ранее и аналитики Bank of America Merrill Lynch в своем отчете на тему закредитованности в необеспеченной банковской рознице. Расчетные показатели были несколько иными (см. "Ъ" от 18 октября), что, вероятно, определялось различиями в методике подсчета, но также был отмечен общий тренд на рост закредитованности. Собственно на него же неоднократно указывали и представители ЦБ, пытающиеся охладить этот сегмент с помощью уже принятых регулятивных и обсуждающихся законодательных ограничений. Как ранее сообщал "Ъ", речь о повышении резервов и коэффициентов риска по потребкредитам, а также о потенциальном установлении лимита закредитованности граждан или ограничении максимально возможных ставок.

При этом ограниченное развитие розницы банками не панацея, как очевидно из того же исследования. Наблюдающееся замедление темпов роста ВВП через снижение спроса на кредиты и возможностей заемщиков по обслуживанию долга негативно влияет и на качество корпоративных кредитных портфелей российских банков. При этом риски больше у компаний, работающих в наиболее закредитованных отраслях. К таковым Goldman Sachs отнес бизнес в сфере недвижимости, строительство и производство строительных материалов, горно-металлургическую промышленность. В этих сегментах отношение чистого долга компаний к их EBITDA составляет 2,6-2,7 (для компаний, анализируемых Goldman Sachs) по сравнению со средним значением 1,3 (для компаний, входящих в расчет индекса MSCI Russia).

Опрошенные "Ъ" аналитики разделяют высказанные в исследовании опасения. "С точки зрения всей банковской системы для России, конечно, более актуальны риски в сегменте корпоративного кредитования,— говорит замруководителя аналитического департамента "Совлинк" Ольга Беленькая.— Ситуация в рознице может быть потенциально опасной для отдельных игроков, но дефолт небольших розничных заемщиков все же несет меньший риск устойчивости банка, чем пусть даже нескольких крупных корпоративных клиентов. Особенно учитывая слишком высокое отношение крупных кредитных рисков к капиталу банков — порядка 200%, по данным ЦБ". Конечно, указанные в исследовании риски потенциальные, продолжает она, но исключать, что они могут реализоваться в случае дальнейшего ухудшения макроэкономической ситуации, нельзя.